24 Марта, Пятница

Виновных в крахе Latvijas KrАjbanka не двое, а больше

  • PDF

08_bankСчитает Никита Никифоров, доктор политологии, доцент Балтийской международной академии

На прошлой неделе СМИ всколыхнуло известие о том, что специализированная прокуратура по организованной преступности и другим областям по уголовному делу о Latvijas KrАjbanka приняла решение привлечь к уголовной ответственности двух человек.

Кто они — бывший руководитель банка Иварс Приедитис, владелец кредитного учреждения Владимир Антонов или кто–то из членов правления банка?

В отличие от правоохранительных учреждений Литвы, потребовавших от Великобритании выдачи для судебного разбирательства бывшего владельца банков Snoras и Latvijas KrАjbanka Владимира Антонова, наши госучреждения не торопятся предпринимать действия. Ясно одно: круг реально виновных, безусловно, не ограничивается двумя людьми. Публично доступная информация не дает представления о том, является ли расследование достаточно глубоким и всесторонним.

Когда начались проблемы у Latvijas KrАjbanka, депутаты сейма тоже получали информацию в основном из СМИ. Поэтому сразу же после краха банка была создана парламентская следственная комиссия, работу которой в целом я оцениваю отрицательно, поскольку ничего нового она не обнаружила. Считаю, что на работу комиссии повлияли два существенных фактора. Во–первых, члены комиссии сохраняли принципы коалиции и оппозиции. Состав комиссии по количеству представителей от каждой партии был пропорционален депутатскому составу сейма.

Работа комиссии напоминала действия мини–коалиции, все решения принимались путем голосования, поэтому голоса распределялись так же, как при голосовании в сейме, поскольку в комиссии каждая партия была представлена одинаковым количеством депутатов. Нежелательные для коалиции вопросы не рассматривались. Во–вторых, в начале работы обнаружилось, что на отдельные документы наложен гриф секретности, поэтому депутаты не имели возможности ознакомиться с существенной информацией, позволяющей судить, насколько были способны органы надзора за банками предотвратить или хотя бы контролировать отток денег из кредитных учреждений.

Здесь возникает вопрос: кто же оценивал действия Комиссии рынка финансов и капитала (FKTK)?

В течение последних лет Латвия пережила крах двух банков — Latvijas KrАjbanka и Parex. Причины и сценарии их банкротства отличаются. В случае с Parex большое значение имели рыночные факторы и невзвешенные решения владельцев. Что касается Latvijas KrАjbankа, здесь можно даже говорить о прямом вредительстве. Проблемы в деятельности банка не возникают внезапно. FKTK обладает достаточным арсеналом инструментов, чтобы заблаговременно обнаружить проблемы в работе банка и прореагировать на незаконные действия для предотвращения кризисной ситуации. Но этого сделано не было. Органы надзора за деятельностью банков должны были уделить повышенное внимание происходившему: нельзя же допускать, чтобы за один день в другой банк перечислялись миллионы. Ведь FKTK располагает множеством законных средств для предотвращения этого.

Отчетливо запомнился тот факт, что Ирена Крумане, занимавшая в то время должность руководителя FKTK, отказалась от этой должности только под нажимом общественности. Когда в банке обнаружились финансовые проблемы, при разъяснении ситуации органы надзора, пожалуй, своей вины в этом не усмотрели. В данном случае ответственность руководителей учреждений надзора не рассматривалась, хотя, на мой взгляд, это следовало сделать, но ответственность должна регулироваться уголовным законом.

Хотя депутаты сейма и назначали руководителя FKTK, они не могли влиять на работу комиссии, поскольку она является полноправным автономным государственным учреждением и действует на основании отдельного закона. Но о деятельности банков определенно знал Андрис Вилкс, занимавший в то время пост министра финансов и имевший продолжительный опыт работы в банковском секторе. Причем литовский банк Snoras, владевший большей частью акций Latvijas KrАjbanka, уже вызвал недоверие у органов надзора за банками Литвы, причиной которого явилась деятельность его владельца Владимира Антонова.

Принадлежащий Антонову банк Snoras перекупил Latvijas KrАjbanka постепенно и исподтишка. В глазах общественности Latvijas KrАjbanka сохранял статус государственного банка и хорошую репутацию, поэтому многие доверяли ему свои деньги.

Читайте также:
В результате индексации различные пенсии, пособия и другие выплаты увеличатся на сумму от 4,12 до 15,68 евро, свидетельствуют расчеты минблага.
Банк Латвии и правительство неправильно спланировали количество евромелочи в обороте страны, и в результате кассы магазинов забиты монетами, и ...
Европейский центробанк (ЕЦБ) не исключает возможности ввести отрицательные ставки по депозитам. Таким образом ЕЦБ хочет стимулировать коммерческие ...
Вчера правительство утвердило программу действий по освоению фондов ЕС "Развитие и занятость" на период планирования 2014–2020 гг.
Такие данные получены в ходе проведенного социологической компанией SKDS опроса об инициативе "Вводим евро честно".
В Эстонии увязшие в долгах родители оформляют т. н. быстрые кредиты на банковские счета своих детей, пытаясь таким образом скрыть, что берут новые ...
.