27 Марта, Понедельник

Белые нитки выселения

  • PDF

07_zhitelФемида безжалостно вышвырнула на улицу из денационализированного дома супругов–пенсионеров. Белые нитки, которыми сшит убийственный для пожилой четы вердикт третьей власти, видны даже не юристу.

Страшно жить в стране, где судьи — зависимы и не подчиняются законам. Одним словом, вандалы в мантиях…

Под ширмой капремонта

Выселили Василия и Таисию Бочкаревых с ул. Авоту, 9, в Риге под видом того, что домовладелец Андрис Пилверс жаждет капремонта в занимаемой ими квартире. Закон «О найме жилых помещений» (ст. 28.4) допускает в таком случае расторжение договора найма без предоставления другого жилого помещения, если минуло семь лет со дня акта денационализации по адресу недвижимости, где планируется капремонт. С позиций этой нормы к Пилверсу не придерешься: он намного раньше восстановил свои права на некогда отчужденную у его предков собственность.

В то же время упомянутая статья закона жестко требует: если возник спор и жильцы не желают добровольно освобождать помещение, то следует тщательно проверить, действительно ли этому помещению требуется капремонт и нельзя ли его выполнить, не отселяя съемщиков квартиры.

И вот на этот счет у Пилверса, инициировавшего иск против супругов–пенсионеров, концы с концами не сходятся. Ответчики предоставили суду целый ворох доказательств, что домовладелец занимается откровенной подтасовкой: под видом капремонта намерен осуществить простую реновацию помещений, чтобы повысить уровень благоустройства квартиры и сдать ее в наем богатеям по астрономическим ценам. А если это так, то по закону домовладелец не вправе требовать выселения на улицу — он должен предоставить выселенцам другую равноценную жилую площадь.

— В разработанном Пилверсом техническом проекте, санкционированном столичной стройуправой 14 июня 2006 года, в графе «название» так и записано: на ул. Авоту, 9, намечена реновация шести квартир (в том числе и нашей) и реконструкция внутреннего двора, — рассказала «Вести Сегодня» Таисия Бочкарева.

Газета тоже смогла ознакомиться с этим примечательным документом. В пояснении к проекту записано: планируется снести внутренние простенки, с тем чтобы построить более просторные кухни. Отдельно подчеркивается, что несущие конструкции (перекрытия, балки, стены) не подлежат замене, потому что они в удовлетворительном состоянии.

Не нашли мы признаков капремонта и в смете планируемых работ, подготовленной ООО PKE. Она лишний раз подтверждает: домовладелец намерен осуществить упрощенный ремонт. В перечне — облицовка стен и полов плиткой, покрытие пола паркетом и его лакирование, замена окон, сантехнические и электроинсталляционные работы, покраска помещений… Да и общая стоимость работ, выведенная на основе этой сметы (63971,64 Ls), развенчивает легенду Пилверса о капремонте. Если разделить эту сумму на шесть квартир, фигурирующих в проекте, то на каждую в среднем придется чуть более 10 тысяч. Капремонты, как известно, измеряются другими денежными суммами.

В материалах дела присутствует еще один документ, который рушит на корню «легенду» домовладельца. Из думского департамента развития города (датирован 7 сентября 2006 года) кандидату в выселенцы Василию Бочкареву сообщают: в распоряжении ведомства нет стройэкспертизы о необходимости капремонта на ул. Авоту, 9. Следовательно, у управы не было оснований давать добро на такой ремонт. Речь идет о более упрощенном варианте строительных работ…

Трудно переоценить значимость этого официального ответа в материалах тяжбы.

И это далеко не весь перечень доказательств, которые фигурируют в деле, на основании которых, будь суд независимым и подчиняйся только законам, у Пилверса не было бы ни малейших шансов выиграть дело.

07_dom

Сначала была победа

Судья Латгальского предместья столицы Йоланта Зашкина учла все эти обстоятельства и 3 февраля 2009 года вынесла жесткий вердикт, в котором есть такие строки: «Дом на ул. Авоту, 9, построенный еще в 1890 году, возможно, уже отслужил свой век. Возможно, и требуется замена или ремонт его несущих конструкций. Однако представленные истцом документы не доказывают, что необходимы именно такие ремонты и что именно такие ремонты планируется осуществить…»

Примечателен еще один вывод судьи: «Квартира ответчиков состоит из трех жилых комнат. Поэтому нет никаких оснований считать, что для замены окон и полов, для ремонта электроинсталяции и сантехники следует их выселять. Они могут продолжать пользоваться жилым помещением…»

Получив убедительное и аргументированное отказное решение, Пилверс стал готовиться к реваншу. Подав апелляцию в Рижский окружной суд, он стал готовить отсутствующие в деле «доказательства». 15 июня 2011 года спор был рассмотрен на открытом заседании коллегией в составе трех судей: Инесе Грауда (председатель), Сармите Вамжа и Илзе Ошиня. И все случилось вопреки поговорке «Один ум хорошо, а три лучше»… Пилверс из зала суда вышел с победой.

Главный аргумент его защиты состоял в том, что реновация реновации рознь. Она может быть и с элементами капремонта. И его случай — как раз из этой, последней серии.

Доказательства — фиктивные, свидетели — сомнительные…

Юрист Жанна Швертиня, представлявшая в суде интересы ответчиков, так объяснила поворот ситуации на 180 градусов:

— Апелляционная инстанция умозрительно согласилась с доводом истца. Она не стала искать истину в этом вопросе. А она лежала на поверхности — надо было вникнуть в характер планируемых строительных работ. Если ей это было сложно самой сделать, надо было пригласить специалистов–строителей — на этом защита ответчиков настаивала. Однако коллегия безоговорочно взяла сторону истца, руководствуясь негодным принципом предположений: коли реновация в принципе может быть сродни капремонту, следовательно, о такой реновации говорить уместно и в конкретном случае…

Судейская коллегия, по мнению Швертини, превысила свои полномочия и в вопросе приобщения дополнительных доказательств, представленных истцом. Их иначе как «фальшивкой нельзя считать». Они добыты незаконным путем и оформлены с грубым нарушением процессуальных норм. Но несмотря на протесты защиты ответчиков, эти «доказательства» пошли в ход, перечеркнув все остальные (в том числе документы компетентных инстанций, имеющие бесспорную силу), на которых было построено решение в суде первой инстанции.

— Судите сами, — продолжает Швертиня. — В одном случае Пилверс представил фотографию, на которой изображено действительно подпорченное перекрытие. Но ничто не указывало на то, что эта балка относится к конструкции жилого помещения, где живут супруги–выселенцы. Фотография завизирована заинтересованным лицом — самим Пилверсом, не снабжена актом обследования и т. д. Такую фотографию можно было сделать в любом месте, даже совсем в другом районе города…

— К нам никто в квартиру не приходил, чтобы сделать фотосъемку, — вступает в разговор Таисия Бочкарева. — Якобы она велась из соседней по лестничной клетке квартиры, когда там шел такой же «капремонт». А как было на самом деле? Свидетель один — сам Пилверс…

Как выяснилось позже, стройуправа до сих пор ничего не знает об этой балке и о возникшей в этой связи необходимости ее капремонта. В адресованном названной инстанции ходатайстве (уже после рассмотрения спора в апелляционном суде), когда домовладелец запросил продления сроков строительных работ, он дважды подчеркивает: все балки находятся в удовлетворительном состоянии и капремонт для них не требуется.

Не пожелал суд второй инстанции распознать сомнительный характер и еще в одном «доказательстве», представленном истцом. Это смета работ, выполненных в той соседней квартире, откуда якобы велась съемка скрытой камерой. В нем значится и замена той самой балки.

— Она общая для двух квартир (в том числе и той, которую занимают Бочкаревы), — продолжает Швертиня. — Если она уже заменена, то нет необходимости заново подвергать ее реновации. И если ее действительно по соседству ремонтировали, то почему уже тогда не выселяли Бочкаревых? Ведь в теории такой капремонт мог спровоцировать в любой момент обрушение квартиры с тяжкими последствиями…

Вдобавок открылось, что составлял документ специалист, с которым истец в дружеских отношениях. В этом откровенно признался на открытом заседании сертифицированный инженер, согласившийся быть свидетелем на стороне Пилверса…

Смета вызывала много вопросов, на которые суд не пожелал получить ответы. В то же время он игнорировал доводы ответчиков, не потрудившись в вынесенном вердикте даже пояснить, почему их не приняли во внимание. Послушаем на сей счет снова Швертиню:

— В апелляционную инстанцию Пилверс представил новое разрешение на строительство по ул. Авоту, 9, из которого следовало, что строительные работы в квартире, занимаемой Бочкаревыми, он намерен выполнять «своими силами». Здесь же сказано, что и стройнадзора у Пилверса на такой случай не предусмотрено. Между тем стройнормативы строго обязывают вести капремонт силами лицензированного спецпредприятия и при непременном наличии сертифицированного стройнадзора.

Документ с убойной силой и в очередной (десятый?) раз доказывал: Пилверс занимается подтасовкой ремонтов. Только целых три пары судейских глаз не пожелали этого увидеть. Почему? Впрочем, на сей раз вопрос звучит риторически. Все и без того ясно…

07_dverРоковые восемь латов

Решение второй инстанции супруги–выселенцы оспорили в сенате Верховного суда, перечислив свыше десятка грубейших нарушений, допущенных судом второй инстанции. Однако на многостраничный текст олимп Фемиды отреагировал двумя шокирующими абзацами. Супругам–выселенцам вовсе отказывали в праве пересмотреть спор.

«Сенат не увидел противоправных действий со стороны коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда», — утверждали 6 декабря минувшего года в полустраничном тексте сенаторы Зигмантс Генцс, Ванда Цируле и Скайдрите Лодзиня.

— Ну хотя бы пояснили на примере одного–двух наших аргументов более чем из десятка содержащихся в кассационной жалобе, почему они несостоятельны, — сокрушалась Швертиня.

Перед супругами реально замаячила перспектива в любой момент оказаться на улице. Рассчитывать на квартирную помощь самоуправления они были не вправе. Их ежемесячные доходы (на каждого по 208 латов) превышали максимальный потолок доходов для претендентов на съемные муниципальные квартиры, которые обозначены в думских правилах № 80, регулирующих порядок оказания помощи в решении квартирного вопроса. Перебор составлял всего по восемь латов на каждого из супругов!

В квартирном управлении «любезно» порекомендовали: ищите самостоятельно съемную квартиру в другом хозяйском доме.

— У нас лекарства отнимают половину наших доходов, — сокрушается Таисия. — Только в январе на лечение мужа Василия потрачено, согласно чекам, без малого 100 латов. А еще мне постоянно требуются лекарства…

После вмешательства газеты

«Вести Сегодня» не стала мириться с этой ситуацией. В нашем распоряжении оказалась информация: тот самый потолок доходов (250 латов для отдельно живущего и 200 латов на каждого, если имеется в виду семья) устанавливался еще в 2007 году. За последние шесть лет прожорливая инфляция основательно подкоротила у всех доходы.

Мы попросили аудиенции у председателя комитета Рижской думы по вопросам жилища и охраны среды Вячеслава Степаненко. Он быстро ухватил суть проблемы. И уже совсем скоро порадовал:

— В настоящее время 80–е думские правила находятся на основательной переработке. Мы поставили цель смягчить условия постановки на очередь нуждающихся малоимущих горожан. Вы убедили меня, что повышение потолка вполне вписывается в поставленную задачу. Я сумею убедить своих товарищей по правящей коалиции в необходимости поднять максимально допустимые доходы для жильцов хозяйских домов, нуждающихся в квартирной помощи самоуправления…

Как уточнил Степаненко, переработанный текст нормативов поступит на рассмотрение депутатского комитета уже в конце февраля. А в начале марта ему должно дать добро высокое депутатское собрание.

С тем чтобы Бочкаревы оказались в зоне действия нового повышенного потолка, оставалось дело за малым. Надо было оттянуть принудительное исполнение судебного решения, обретшего силу, едва сенат отфутболил кассацию супругов. На сей раз юристам супругов Бочкаревых удалось склонить коллегию Рижского окружного суда под председательством той же Инесе Грауды к вынесению решения об отсрочке выселения на полгода. Так что у жертв явно несправедливого судебного вердикта забрезжили вполне реальные шансы получить квартирную помощь от самоуправления. Не без помощи газеты!..

Читайте также:
Представители международной общественности учредили общественный комитет "Свободу Заренкову!". Напомним, что 4 января руководитель организации ...
В Ботаническом саду Латвийского университета по ул. Кандавас, 2, в Задвинье, стартовал Бал цветов — 2013, который продлится вплоть до воскресенья.
Бывший издатель газет Алексей Шейнин пытается свалить все с больной головы на здоровую. Что стоит за его судебным иском к нынешним инвесторам ...
Агрессивные дети защищены законом лучше, чем все остальные
Госконтроль проверил деятельность даугавпилсских муниципальных предприятий за два года. Вывод — жители города переплатили за услуги 1,36 млн. латов за ...
"Слабого обидеть легко!" — посетовала наша читательница Людмила Башкова, на садовом участке которой крутой сосед отгрохал баню. Когда наша многолетняя ...
.